Groizard cree que la propuesta conjunta a Europa sobre los beneficios a las energéticas "anticipa el debate antes de que sea tarde"
Groizard cree que la propuesta conjunta a Europa sobre los beneficios a las energéticas "anticipa el debate antes de que sea tarde"
En un encuentro informativo organizado por Nueva Economía Fórum en Madrid, Groizard recordó que durante la guerra de Ucrania se vio “un crecimiento importante de los costes energéticos” que proporcionó unos beneficios abultados a las empresas energéticas y llevó a adoptar medidas para que aquellos que se beneficiaban "de forma desproporcionada" contribuyera al esfuerzo que soportaba el resto del país.
El secretario de Estado reconoció que ahora la situación es distinta y por eso no se han planteado ese tipo de propuestas, si bien se ha trasladado a la Comisión Europea la idea de un impuesto a los beneficios para abrir este debate fiscal. También señaló que la fiscalidad es “una de las principales herramientas que tiene cualquier administración para incidir en la economía y en la política pública”.
“Es una cuestión sencilla. Los Estados estamos haciendo un esfuerzo, pero eso tiene un coste fiscal importante. ¿Esta situación con un coste importante para arcas públicas y con riesgos está beneficiando a alguien? El debate que planteamos es que, en la medida en que sea así y en cumplimiento de la Constitución y los tratados europeos, tiene que haber cierta proporcionalidad entre capacidad de unos y los beneficios de otros”, defendió.
Groizard aclaró que, en la actualidad, los precios de la energía “están muy blindados” e instó a comenzar el debate acerca de la fiscalidad sobre las compañías energéticas antes de que se vean situaciones “que no tienen sentido”.
“La fiscalidad energética es una de las grandes tareas pendientes y requiere de un debate amplio”, apuntó. El secretario de Estado de Energía planteó una “foto concreta” de la energía, teniendo en cuenta la fiscalidad eléctrica y la fósil, y recalcó que para reducir en unos ámbitos es necesario ampliar en otros, para poder equilibrar los ingresos.
También lamentó que el debate se encuentre polarizado y advirtió de que es “imprescindible” abordar esta cuestión, que va “más allá del Gobierno” y necesita un “amplio acuerdo” de la sociedad civil y del mundo empresarial.


