Lo hizo en la primera pregunta que se le formuló después de una intervención en esta tribuna informativa que organiza Nueva Economía Fórum en Madrid, en la que se le inquirió su opinión sobre el anuncio realizado hoy por Sánchez en redes sociales con motivo del 45 aniversario del fallido golpe de Estado.

Maíllo ya había iniciado su conferencia recordando aquel “intento de romper la Constitución en sentido reaccionario”, y vinculándolo al momento “gravísimo” que vive el mundo actualmente, con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump; el de Argentina, Javier Milei, y la mayoría de los países de Europa con la extrema derecha como primera o segunda fuerza política.

Ya específicamente sobre el anuncio de Sánchez, el líder de IU dijo que “es una buena noticia la desclasificación de documentos”, pero a la vez la calificó de “insuficiente también”. Lo argumentó indicando que “falta una nueva Ley de Secretos Oficiales”, puesto que sigue vigente la de 1968.

Por lo tanto, insistió, “como toda desclasificación es una buena noticia”, pero “hay que sustituir la infame ley del franquismo antes del fin de la legislatura”, y animó expresamente al presidente del Gobierno a que “dé el paso sustancial” que significaría ese cambio legislativo.

ENRIQUE SANTIAGO

En el mismo sentido se pronunció a la salida del acto el portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados y portavoz de Interior y Justicia del grupo parlamentario de Sumar, Enrique Santiago, quien dijo que “ya era hora” de esta desclasificación, pero que no comparte que se haga “por trozos, aleatoria o arbitrariamente para buscar titulares” en lugar de con una ley.

Santiago recordó que IU solicitó la desclasificación ya en 2014 y que, si se hubiera aprobado la nueva ley la legislatura anterior, ya estaría toda la información a disposición de los tribunales y los historiadores.

Preguntado qué espera que se revele en los documentos que se desclasifiquen, el portavoz de IU deslizó que es “un secreto a voces las connivencias que hubo entre altos aparatos del Estado” con el golpe y que le interesa “saber qué papel tuvo el jefe del Estado”, el rey Juan Carlos, quien subrayó que “tardó seis horas en salir a oponerse” al golpe.

Santiago sospecha que el rey estuvo “viendo cómo acababan de pronunciarse las capitanías generales” y, en función de ello, tomar una posición o la contraria. También dijo que quiere saber “si todos los responsables de conspiraciones militares dieron cuenta ante la justicia”.